Ponte San Daniele, Malvezzi replica a Persico: 'E' Emilia Romagna che latita'
Dopo l’attacco a Regione Lombardia da parte del sindaco di San Daniele Po, Davide Persico, in merito al ponte Verdi e ai fondi dirottati su quello di Casalmaggiore, il consigliere regionale Carlo Malvezzi risponde per le rime: “Spiace leggere la polemica inutile e scomposta messa in scena dal sindaco di San Daniele Po, Davide Persico” sottolinea. “Il sindaco dimentica di dire che se il Ponte Verdi oggi è percorribile, seppur a senso unico alternato, questo è dovuto al contributo di 1.800.000 euro che Regione Lombardia ha destinato alla Provincia di Cremona per realizzare il primo lotto del primo stralcio degli interventi di consolidamento strutturale del ponte”.
La scelta fatta da Regione Lombardia di destinare 3 milioni di euro per ristrutturare il ponte di Casalmaggiore attualmente chiuso al traffico, ha chiarito ancora Malvezzi, “risponde all’esigenza di riattivare il prima possibile il collegamento con l’Emilia Romagna di un’asse stradale percorso quotidianamente da oltre 23.000 veicoli al giorno. Le ripercussioni economiche e sociali di questa chiusura sono incalcolabili. Ciò che è totalmente assente nelle dichiarazioni del sindaco Persico è un atto di accusa nei confronti della regione Emilia Romagna, gestita dai suoi compagni di partito, che sia sulla vicenda del Ponte di San Daniele, sia su quello del Ponte di Casalmaggiore sono scandalosamente latitanti. Devo rilevare io, quindi, uno strabismo ideologico palese, che tradisce la verità dei fatti”.
Malvezzi ha fatto presente che “in questi anni, regione Lombardia ha finanziato numerosissimi progetti presentati da parte di altrettanti comuni della nostra provincia, premiando la qualità degli stessi e non il colore politico di chi li amministrava. Se il sindaco Persico mi avesse contattato prima di concedersi ai media, gli avrei spiegato volentieri che ulteriori risorse per il Ponte di San Daniele potranno essere recuperate utilizzando parte dei fondi del Patto per la Lombardia destinati al Comune capoluogo per interventi di interesse territoriale. Un’azione utile in più per il suo comune e una polemica inutile in meno. Peccato. Un’occasione persa per fare buona politica e buona informazione”.
